-°   dziś -°   jutro
Wtorek, 05 listopada Elżbieta, Sławomir, Dominik, Zachariasz, Balladyna

Czy mRNA ze szczepionki może zmienić ludzki genom?

Opublikowano 29.01.2021 06:41:00 Zaktualizowano 29.01.2021 06:45:34 top

Wraz z wykorzystaniem w szczepionkach przeciw COVID-19 technologii opartej o informację genetyczną wirusa SARS-CoV-2 pojawiły się także obawy, że szczepiąc się nimi, narażamy się na modyfikację własnego genomu. Na szczęście nic bardziej mylnego. Sprawdź, ile pamiętasz z lekcji biologii i co trzeba wiedzieć o nowej technologii szczepionek.

Po pierwsze, powinniśmy pamiętać z lekcji biologii, że podczas każdego zakażenia wirusowego cały materiał genetyczny patogenu - czyli jego genom - dostaje się do ludzkich komórek. Kichając w trakcie przeziębienia czy też biegając do toalety w trakcie infekcji rotawirusowej raczej jednak nie zaprzątamy sobie głowy obawami, że oto pod wpływem patogenów, które są przyczyną naszych dolegliwości, zmianie ulega nasz genom. I słusznie.

- Pożeramy tych genomów mnóstwo – mówi, śmiejąc się, wirusolog prof. Włodzimierz Gut. 

I podkreśla, że nie ma takiej opcji, by fragment mRNA ze szczepionki przeciwko COVID-19 włączył się do naszego genomu.

Zobacz również:

Jak układ odpornościowy walczy z zagrożeniami

Ludzki organizm wytworzył wiele sposobów na to, by chronić się przed chorobami. Nauka podzieliła je z grubsza na dwie kategorie: odporność nieswoistą i swoistą. Ta pierwsza jest odpornością wrodzoną. Ta druga kształtowana jest w toku życia człowieka w odpowiedzi na rozmaite zagrożenia. Mechanizmy, jakie leżą u jej podłoża są od dziesiątek lat wykorzystywane m.in. w szczepieniach.

W bardzo dużym uproszczeniu, jeśli ludzki organizm jest atakowany przez patogeny, szpik kostny intensyfikuje produkcję odpowiednich „jednostek wojska”:

  • limfocytów B, które w narządach limfatycznych będą się różnicować w odpowiedzi na atak,
  • oraz tzw. komórek prekursorowych, które w grasicy przekształcą się w limfocyty T.

Na powierzchni limfocytów B znajdują się receptory uczące się odpowiadać na atak w wyspecjalizowany do danego patogenu sposób. Jak wyjaśniają autorzy publikacji: „Nauka przeciwko pandemii. Szczepienia przeciw dnym antygenem” wnikającego patogenu.

Odporność swoista (nabyta) rozwija się dopiero przez 10–14 dni po wniknięciu drobnoustrojów.

Wniknięcie drobnoustroju i uruchomienie odporności swoistej powoduje, że po pewnym czasie w naszych komórkach znajduje się wiele specyficznych przeciwciał wyprodukowanych przez limfocyty B. To zjawisko jest  wykorzystywane w rozmaitych testach serologicznych, mierzących poziom krążących w krwi przeciwciał – czyli „jednostek wojska” wyspecjalizowanych do zwalczania konkretnych drobnoustrojów. Ich obecność świadczy o tym, że organizm je posiadający albo właśnie zwalcza infekcję (jeśli jest ich bardzo dużo), albo (jeśli jest ich mniej) zetknął się z konkretnymi patogenami i zdołał je zwalczyć, ale o tym „pamięta” i jest przygotowany na ponowny atak.

Wielu z nas sprawdza poziom różnych przeciwciał. Obecnie najczęściej wtedy, gdy chce stać się dawcą osocza po zakażeniu SARS-CoV-2. Ale możemy też sprawdzić np. przeciwciała wirusa zapalenia wątroby typu B; jeśli je posiadamy w odpowiedniej ilości, oznacza to, że nasz organizm miał już z nim do czynienia i sobie z nim poradził, w związku z tym ryzyko, że zachorujemy na tę chorobę jest praktycznie niemożliwe.

Z kolei aktywowane w reakcji na atak limfocyty T pełnią funkcję wyspecjalizowanych zabójców – zabijają zakażone przez drobnoustroje komórki.

Co dzieje się po tym, kiedy organizm zwalczy drobnoustroje? Większość limfocytów umiera, ale pozostaje niewielka liczba tzw. limfocytów pamięci, uzbrojonych już w odpowiednie przeciwciała rozpoznające dawnego wroga. Jeśli drobnoustroje ponownie zaatakują, organizm reaguje już błyskawicznie. Autorzy wspomnianej publikacji przypominają, że przeciwciała mogą przetrwać w organizmie nawet kilkadziesiąt lat! 

Właśnie ten mechanizm wykorzystywany jest w szczepieniach. W szczepionce podawany jest albo unieszkodliwiony patogen albo jego fragment. To za mało, by doprowadzić do zakażenia i rozwoju choroby, ale wystarczająco, by zmobilizować organizm do obrony, wskutek czego wytworzone zostaną odpowiednie specyficzne dla danego drobnoustroju przeciwciała. Każde szczepienie jest bezpieczną imitacją naturalnego procesu zakażenia. Można je porównać do poligonu przygotowującego wojsko do realnej bitwy. Pamięć o tym, jakie „wojsko” jest potrzebne, zostanie przechowana przez ludzki system odpornościowy i bezzwłocznie wykorzystana w razie prawdziwego ataku.

Szczepionka mRNA i nasz genom

Trzeba mieć na uwadze, że w razie naturalnej infekcji SARS-CoV-2 CAŁY materiał genetyczny wirusa, czyli cały jego genom (w przypadku nowego koronawirusa jego genom stanowi RNA – kwas rybonukleinowy) jest wprowadzany do komórek człowieka, przy czym wirus replikuje się najpierw w komórkach błony śluzowej jamy ustnej oraz później w komórkach płuc. 

W szczepionce genetycznej przeciw COVID-19 do komórek mięśniowych człowieka wprowadzany jest nie cały genom wirusa, a fragment jego mRNA, czyli matrycowego (informacyjnego) kwasu rybonukleinowego. Zawarte w szczepionce mRNA jest „instrukcją” czy też przepisem dla komórki do wyprodukowania nie całej struktury wirusa, a jednego tylko białka – tzw. S, które znajduje się na tzw. kolcu wirusa. Wirus tymczasem składa się ze znacznie większej liczby białek - kilkudziesięciu. Jednocześnie właśnie dzięki białku z kolca wirus może dokonać udanej inwazji.

To, że producenci szczepionek wybrali właśnie to białko z kolca, nie dziwi dr. Shane’a Crotty’ego z La Jolla Institute for Immunology i University of California – jeśli ono zostanie unicestwione przez ludzki układ odpornościowy, wirus zostaje unieszkodliwiony, bo nie może po prostu wniknąć do komórki, by się w niej replikować.

Jednocześnie nie można obawiać się, że mRNA wniknie do ludzkiego genomu. 

- Po prostu nie ma takiej opcji – podkreśla prof. Gut.

W komórkach człowieka nie ma po prostu mechanizmu pozwalającego na przepisanie sekwencji z mRNA koronawirusa na DNA człowieka. Jak wyjaśnia ekspert, DNA znajduje się w jądrze komórkowym, podczas gdy mRNA ze szczepionki działa w cytoplazmie. Wbrew pozorom wcale nie jest tak łatwo dostać się do jądra komórkowego. Barierą jest też inna struktura biochemiczna DNA i mRNA, która uniemożliwia reakcję „włączenia” jednej struktury w drugą.

Należy też pamiętać o tym, że mRNA to tylko jeden z rodzajów RNA. Jego cechą charakterystyczną jest duża nietrwałość – „przeżywa” od minut do maksymalnie kilku dni (niektóre rodzaje RNA ludzkiego). Zresztą nietrwałość mRNA była sporym problemem technologicznym – trzeba było znaleźć sposób, by dostarczyć go do komórki; okazało się, że można go przetransportować w otoczce lipidowej.

Wirusolog dr Shane Crotty z La Jolla Institute for Immunology i University of California w jednym z programów popularnonaukowych dostępnych na kanale youtube wyjaśnia: „RNA jest wszędzie – to taki posłaniec. W komórce może być pięć tysięcy różnych rodzajów RNA, każdy z nich przekazujący komórce informację, co robić. RNA jest bardzo nietrwałe (…). Kiedy dostaje się do komórki, przekazuje informację, co komórka ma zrobić i znika. To trochę jak wiadomość na snapchacie”.

Autorzy publikacji „Nauka przeciwko pandemii. Szczepienia przeciw COVID-19. Innowacyjne technologie i nowoczesność” konkludują:
- nie ma możliwości modyfikowania DNA pacjenta przez materiał genetyczny wirusa zawarty w szczepionce;
- dostarczany jest przepis na tylko jedno białko wirusa (spośród kilkudziesięciu białek wirusowych oraz materiału genetycznego wirusa niezbędnych dla jego istnienia), dzięki czemu absolutnie nie ma możliwości zaistnienia infekcji;
- mRNA jest naturalnym składnikiem naszych komórek;
- mRNA trwa w komórkach krótko (godziny), po czym ulega degradacji do nieszkodliwych, naturalnych składników
- bardzo niewielka dawka szczepionki wystarczy do wywołania efektu terapeutycznego, np. w szczepionce Pfizer/ BioNTech jest to 30 mikrogramów, czyli ponad 100 tysięcy razy mniej niż cukru na łyżeczce do herbaty;
- terapeutyczne mRNA, jego skuteczność i bezpieczeństwo są badane na pacjentach w kontekście różnych chorób już od wielu lat (pierwsze badania kliniczne z wykorzystaniem mRNA: rok 2001; bezpośrednie podanie mRNA pacjentowi: rok 2009).

Czy możliwa jest transkrypcja RNA na DNA

Z uwagi na rzetelność tego artykułu trzeba też przypomnieć z lekcji biologii, że choć przez lata panowało przekonanie, iż nie jest możliwa tzw. odwrotna transkrypcja – czyli z RNA na DNA, to okazało się ono fałszywe. W kontekście pandemii COVID-19 na szczęście jednak nie musimy się tego obawiać. Odwrotnej transkrypcji mogą dokonywać wirusy z rodziny retrowirusów. Najbardziej znanym jej przedstawicielem jest wirus HIV prowadzący do AIDS. Koronawirusy, a zatem i SARS-CoV-2, nie należą jednak do rodziny retrowirusów i naukowcy nie stwierdzili, że posiadają umiejętność odwrotnej transkrypcji.


(Źródło: Justyna Wojteczek, zdrowie.pap.pl)
Źródła:
Praca zbiorowa: Nauka przeciwko pandemii. Szczepienia przeciw COVID-19. Innowacyjne technologie i nowoczesność, 21 grudnia 2020
Autorzy publikacji: Dr n. farm. Leszek Borkowski Prof. Marcin Drąg Prof. Andrzej M. Fal Prof. Robert Flisiak Prof. Jacek Jemielity Dr Jacek Krajewski Dr hab. n. med. Agnieszka Mastalerz-Migas Prof. Andrzej Matyja Prof. Krzysztof Pyrć Dr hab. n. med. Piotr Rzymski Dr n. med. Michał Sutkowski Prof. Krzysztof Simon Prof. Jacek Wysocki Prof. Joanna Zajkowska
Artykuł dr Alicji Chmielewskiej z Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego opublikowany na portalu Medycyna Praktyczna
Rozmowa z dr. Shanem Crottym
Solomon, Berg i Martin: Biologia wg VII wydania amerykańskiego, MULTICO Oficyna Wydawnicza, 2011
Strona CDC


Komentarze (23)

konto usunięte
2021-01-29 07:11:16
5 6
ZGADUJ ZGADULA : dlaczego wszyscy Chińczycy otrzymali OBOWIĄZKOWE SZCZEPIENIA zeszłej jesieni?
Zgaduj ZGADULA co zrobiła ta szczepionka , która zawierała REPLIKOWANY, CYFROWY (kontrolowany RNA i jak został on aktywowany??

Czy TAKI SAM PRODUKT OBECNIE PODAJE SIĘ LUDZIOM NAZYWAJĄC GO SZCZEPIONKĄ?

To powinno być tematem obrad NORYMBERGI 2 i uczciwej prokuratury.

cdn.
Odpowiedz
balu
2021-01-29 08:13:57
9 3
Grażyna, czy Ty jesteś genetykiem/biologiem/lekarzem? I czy wiesz, że ta szczepionka to wynalazek Polaków, który miał służyć walce z nowotworami? Nie wiem jeszcze, czy będę się szczepić, ale wysnuwanie tak daleko idących teorii jest nieco śmieszne i nieodpowiedzialne.
Odpowiedz
konto usunięte
2021-01-29 08:56:09
1 4
Zanim ktokolwiek mnie tutaj zaatakuje , proponuje zapoznać się z tematem:

Napęd genów

lub z angielskiego:
GENE DRIVE

Znajdziecie mnóstwo publikacji i wtedy wszystko zrozumiecie:
Tutaj polska publikacja z 2017 roku:

"Wojsko USA inwestuje w technologię „Doomsday Gennetic” – biologiczną technologię, która może zniszczyć cały gatunek "
https://wolna-polska.pl/wiadomosci/tag/naped-genowy

lub angielskie:
https://www.livescience.com/gene-drive.html


Odpowiedz
Technik
2021-01-29 09:05:08
5 3
Grażynko a co na to wszystko Twoi znajomi reptilianie ?
Odpowiedz
peres
2021-01-29 09:59:57
0 1
@Grazyna, a jak skomentujesz mądrości Wikipedii?:
Smugi chemiczne, chemtrails (pol. „chemiczne ślady”; termin chemtrails jest skrótem od chemical trails i grą słów na contrails[a]) – teoria spiskowa zakładająca, że smuga kondensacyjna powstająca za lecącym samolotem jest – zawsze bądź tylko w niektórych przypadkach – wytworem mającym utajony cel, wywoływany dystrybucją na wielkich obszarach dużych ilości substancji, które mogą być szkodliwe dla organizmów żywych. Różne środowiska naukowe i rządowe zaprzeczają tej tezie i jest ona uznawana za teorię spiskową[1][2][3].
Odpowiedz
peres
2021-01-29 10:06:54
0 0
@Grażynka, a co napisano o dr. Stanisławie Krajskim?: Uważa, że system nowej generacji 5G wdrażany w sieciach komórkowych jest bardzo szkodliwy dla zdrowia. Jest zwolennikiem teorii, że jest on jedną z przyczyn rozprzestrzeniania się koronawirusa, ale oprócz tego ma być narzędziem, które umożliwi wprowadzenie nowego totalitarnego porządku światowego, gdzie ludzie nie będą mogli czuć się bezpiecznie, gdyż będą nieustannie inwigilowani[16].
Odpowiedz
peres
2021-01-29 10:09:41
0 0
Nie twierdzę, że wszystko jest śmieszne, ale ten gość ma tak radykalne poglądy, że dla zwykłego śmiertelnika są one popularyzacją fantastyki. Mozę się jednak mylę i kiedyś się okaże, że gość miał rację?
Odpowiedz
bjd
2021-01-29 10:25:05
1 3
buaaahahahahaha, czyli zmiana częstotliwości o około rząd wielkości (między 4G LTE a 5G) pozwala już na kontrolę myśli, fascynujące:D a co z promieniowaniem docierającym z kosmosu, przecież może przypadkowo włączyć szczepionkę? a nie, chemtrailsy je blokują...
a tak serio, upewniam się coraz bardziej w przekonaniu, że dostęp do internetu powinien być jednak reglamentowany, jakieś testy powinny być, czy coś...
Odpowiedz
YwzanZeb
2021-01-29 10:25:26
1 3
@peres znam wypowiedzi dr. Krajskiego i NIE UWAŻA ON, że system nowej generacji 5G wdrażany w sieciach komórkowych jest bardzo szkodliwy dla zdrowia.
Jest w tej kwestii bardzo ostrożny i mówi, że nie jest to dostatecznie przebadane.
Wobec powyższego NIE JEST również zwolennikiem teorii, że jest on jedną z przyczyn rozprzestrzeniania się koronawirusa.
Natomiast jest prawdą, że w opinii dr. Krajskiego sieć 5G "ma być narzędziem, które umożliwi wprowadzenie nowego totalitarnego porządku światowego, gdzie ludzie nie będą mogli czuć się bezpiecznie, gdyż będą nieustannie inwigilowani"

Zanim więc zaczniesz powielać kłamstwa sprawdź źródła.
Odpowiedz
YwzanZeb
2021-01-29 10:29:49
0 3
@bjd nie chodzi o zmianę częstotliwości, ale o przepustowość sieci, pozwalającą przesyłać pierdyliony bajtów na sekundę z urządzeń kontrolujących. Czy to z aplikacji na smarkfonie, opasek monitorujących, podskórnych czipów, pralki, lodówki, telewizora.
Internet rzeczy i tym podobne
Prędkość transmisji w sieci 4G jest do tych celów za mała.
Odpowiedz
peres
2021-01-29 11:13:36
0 0
@YwzanZeb źle odczytałeś moje intencje.... Odniosłem się do komentarzy Grażyny i niczego sam nie wymyśliłem lecz zacytowałem fragmenty tekstu z Wikipedii. Tak więc to nie są moje poglądy. Uważam zupełnie inaczej, co nie oznacza, że się nie mylę.
Odpowiedz
daglas
2021-01-29 11:35:31
0 4
"Można je porównać do poligonu przygotowującego wojsko do realnej bitwy."
- mowa o limfocytach B i komórkach prekursorowych które w grasicy przekształcą się w limfocyty T.
Tylko że ważne jest też kto pisał instukcje dla działania tych "wojsk". Pfizer to przecież recydywa ...
Jeżeli producent "szczepionki" jest zwolniony z odpowiedzialności za skutki tego eksperymentu medycznego, to wiarygodność wszelkich akcji propagandowych propagujących szczepienia, w moich oczach jest równa zeru.
Poza tym, nic tak do mnie nie trafia, jak fakt że lekarze nie chcą sie szczepić.
Żaden celebryta szczepiący sie poza kolejnością nie jest w stanie przebić znaczenia tego faktu.
Wolę brać przykład z lekarza którego wiedza w tym temacie bez wątpienia jest większa, niż z aktora czy innego celebryty, którego wiedza medyczna jest minimalna lub żadna.
Odpowiedz
YwzanZeb
2021-01-29 11:47:13
0 2
@peres, ależ ja nie twierdzę, że sam to wymyśliłeś. Nie napisałem również, że są to Twoje poglądy, co więcej zdanie "zanim więc zaczniesz powielać kłamstwa" chyba jasno wskazuje, że dobrze zrozumiałem treść, czyli że jest to powielona skądś informacja.

Mniejsza o intencje, natomiast FAKTEM jest, że powieliłeś informację, która zawiera mieszankę prawdy i KŁAMSTWA.
Zabieg ten może być użyty po to żeby zdyskredytować osobę, której takie poglądy się przypisuje, [co właśnie uczyniłeś - być może bez intencji] a tym zdyskredytować wszystkie inne zdania tej osoby [tu dr Krajskiego], przedstawiając go jako "oszołoma".

Jest to nieuczciwy zabieg w dyskusji, ponieważ zamiast odnosić się meritum (Krajski może mieć rację, może się mylić, co więcej w jednych sprawach może mieć rację, a w innych się mylić) zajmujemy się tym, czy Krajski jest >>foliarzem
Odpowiedz
peres
2021-01-29 12:10:14
0 1
@YwzanZeb a więc potwierdzam, że cytując fragment z Wikipedii na temat Krajskiego zrobiłem to bez żadnej intencji osobistej. Nie fascynuję się literaturą i osiągnięciami naukowymi Krajskiego i stąd też nie mogę wyrażać własnych opinii na jego temat. Możliwe, że był to nieudolny cytat z Wikipedii, ale nie da się ukryć, że jest to jednak jakaś cząstkowa opinia o nim. Reasumując, ani nie chcę go oczerniać ani stawiać za wzór. Nie mam takiej wiedzy, aby się do tego odnieść. Liczyłem, że ekspertka Grazyna Haeys to zrobi.
Odpowiedz
rysio68
2021-01-29 12:46:43
0 2
" bardzo niewielka dawka szczepionki wystarczy do wywołania efektu terapeutycznego" Jeśli za efekt terapeutyczny uznamy eutanazje, to zgoda, wystarczy.
Odpowiedz
YwzanZeb
2021-01-29 12:55:04
0 4
"Okazało się, że 12 osobom zamiast szczepionki wstrzyknięto roztwór soli fizjologicznej. Miejscowe służby medyczne zapewniły, że pomyłka zostanie naprawiona.
Błąd został wykryty dzięki stosowaniu się do wcześniej przyjętego protokołu, zakładającego kontrolę liczby fiolek ze szczepionką i porównanie z listą wykonanych szczepień."
https://www.rp.pl/Koronawirus-SARS-CoV-2/210129764-Medykom-podano-sol-fizjologiczna-zamiast-szczepionki-przeciw-COVID-19.html


A teraz drodzy czytelnicy odpowiedzcie sobie na pytanie (bo sam zachodzę w głowę): Jest to błąd przy szczepieniach, czy niechlujstwo lekarzy, którzy nie chcąc przyjmować preparatu niedokładnie zatarli ślady?
Odpowiedz
rysio68
2021-01-29 13:28:39
0 3
@YwzanZeb, jak można pomylić sól fizjologiczną z tym czymś, co szczepionką nie jest? Pewnie liczyli, że nie wyjdzie na jaw szczepienie na papierze, to wciskają że zaaplikowali, ale nie to. Mogli wywalić te "Szczepionki" to by nie wyszło.
Odpowiedz
audisprzedam
2021-01-29 14:45:40
5 3
taa nauka jedno a foliarze mają swoje teorie... gdyby ktoś chciał nasza planetę odciążyć z nadmiaru homo sapiens, to już by nas tu nie było... są łatwiejsze sposoby niż szczepionka. A największym zagrożeniem dla ludzkości teraz jest m.in. glupota, wszechobecna glupota.
Odpowiedz
Yaris
2021-01-29 20:42:43
1 0
@balu, pani Grażynka to wysokiej klasy specjalista od mikrofal. Panicznie boi sie 5G, ale nie boi sie kuchenki mikrofalowej i telewizji satelitarnej. Nie przeszkadza jej deszcz mikrofal z tysięcy satelitów, za to boi się nadajnika 5G pracującego na częstotliwości 50 kanału (700 MHz) telewizji naziemnej. Nie boi sie mikrofal z telefonu komórkowego przy uchu, ale boi się nadajnika 5G wysokiej częstotliwości, którego fale nie potrafią przebić sie przez ludzką skóre. Ale czego sie można spodziewać po uczennicy profesora You Tube.
Odpowiedz
rysio68
2021-01-29 22:35:00
0 0
Stopniowanie przymiotnika "Głupi"
-głupi
-głupszy
-ekspert cytowany przez limanowa.in
Skoro to stworzenie już słyszało o retrowirusach, to i tak nieźle.
To pytanie, jeśli ktoś jest nosicielem jakiegoś retrowirusa i enzym syntetyzujący nić DNA na matrycy RNA ma już w sobie (Odwrotna transkryptaza, rewertaza, polimeraza DNA zależna od RNA) to może zostać zmodyfikowany genetycznie materiałem ze "Szczepionki"??? Może!
"Jednocześnie nie można obawiać się, że mRNA wniknie do ludzkiego genomu.

- Po prostu nie ma takiej opcji – podkreśla prof. Gut.

W komórkach człowieka nie ma po prostu mechanizmu pozwalającego na przepisanie sekwencji z mRNA koronawirusa na DNA człowieka." Mit obalony. Jak to góral powiedziałby, takiś panocku ucony, takiś ucony, ale głupi jak but, panie Gut.
Odpowiedz
robik
2021-01-29 23:06:18
0 1
Hmm czytam i czytam i czytam i stwierdzam że się nie znam nie mam wykształcenia, doświadczenia, wiedzy, oczytania ..... ale się wypowiem.
Szczepienia są dobrowolne nie wiemy jak zachowa się nasz organizm (o teoriach spiskowych nie wspomnę bo się nie znam), ale czy to coś dziwnego że się boimy stojąc przed czymś nowym technologie, GSM, 5G szczepionki, samoloty, samochody, rowery, proch, łuk, koło ? Zawsze tak było że to co nowe i niezrozumiałe budziło strach, teorie spiskowe, niedowierzanie i obawy. Tak było zawsze, jest i będzie. Dlaczego?. Nie wiem może z braku wiedzy może z innych powodów.
Czemu tak twierdzę ... może coś zacytuję ? celowo wykreślając jedno słowo ....
"Szczepienie .... nie tylko jest złudzeniem, ale wprost przekleństwem i zgubą rodzaju ludzkiego, publiczną zbrodnią i największym na świecie cygaństwem"
i jeszcze jeden cytat
"Kto walczy przeciwko szczepieniu ...., ten wyświadcza wielką przysługę ojczyźnie i ludzkości"
Przytaczane są tu linki do wywiadów, opinii jednoznacznych, według niektórych dowodów na różne teorie i fakty.
Moje przytoczone cytaty pochodzą z pierwszej strony wiekopomnego ponad dwustustronnicowego opracowania Spowiednika kościoła najświętszej Maryi w Krakowie niejakiego X. Wincentego Pixa o wiele mówiącym tytule
"O krzyczącej niedorzeczności i strasznej szkodliwości szczepienia Ospy"
Nikt nikogo do niczego nie zmusza każdy wierzy w to co chce ale oby ta wiara oparta była na wiedzy i nauce w przeciwnym razie wiara ta do niczego dobrego nie prowadzi.
Miłego weekendu i udanej dyskusji
Pozdrawiam
Odpowiedz
robik
2021-01-29 23:09:48
0 0
W uzupełnieniu pochodzą z roku 1904
Odpowiedz
konto usunięte
2021-02-15 00:50:25
0 0
























@yARIS AGENCIE wsi, NIGDY, ALE TO NIGDY NIE TRZYMAM KOMÓRKI PRZY UCHU, NIE MAM RUTEROW, A DOM JEST ZABEZPIECZONY przed 5 G , ale na to musisz skończyć studia na kierunku matematyczno-fizyczno-chemicznym, tak jak ja tam studiowałam, aby wiedzieć jak SKUTECZNIE się zabezpieczyć.

Marny jesteś, spadkobierco ideowy NKWDowców.

Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"Czy mRNA ze szczepionki może zmienić ludzki genom?"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]