-°   dziś -°   jutro
Piątek, 27 grudnia Teofilia, Godzisław, Antoni, Żaneta, Fabiola, Jan

98 zakażeń w Małopolsce, liderem znów Sądecczyzna. To najgorszy tydzień w Małopolsce od początku epidemii

Opublikowano  Zaktualizowano 

W ciągu sobotę badania laboratoryjne potwierdziły zdecydowanie mniejszą niż wczoraj liczbę nowych zakażeń koronawirusem wśród mieszkańców województwa małopolskiego. Największy przyrost nastąpił w Nowym Sączu i powiecie nowosądeckim.

>Niedzielne i poniedziałkowe statystyki zakażeń są niższe od tygodniowych ze względu na mniejszą ilość zlecanych badań (2305 w sobotę, 3 164 badań). W dzisiejszym (niedzielnym) komunikacie WSSE w Małopolsce wykryto 98 zakażeń, tydzień temu 77, dwa tygodnie temu 108, a trzy tygodnie temu 76. 

Jeśli popatrzymy na tygodniowe przyrosty zakażeń w Małopolsce, to kończący się tydzień (34 tydzień roku) jest rekordowy pod tym względem 958 zakażeń. 

 


Spośród 98 nowych zakażeń (193 dobę wcześniej), aż 40 pochodzi z terenu Nowego Sącza i powiatu nowosądeckiego. Dotychczas potwierdzono tam łącznie 1513 osób zakażonych, z czego aktywnych jest 1148 przypadków. 

W Krakowie potwierdzono 9 nowych zakażeń (1221 łącznie/779 aktywnych), w powiecie nowotarskim - 8 (407/328), oświęcimskim - 7 (332/173). W powiecie limanowskim nie wykryto nowego zakażenia. 

Łącznie do tej pory w Małopolsce potwierdzono 6436 zakażeń, wyzdrowiały 2537 osoby (50 w ciągu ostatniej doby), aktywnych zakażeń jest 3780 (48 więcej). Zmarło łącznie 109 osób.

W ciągu doby nastąpił nieznaczny wzrost (2) osób hospitalizowanych - łącznie zajętych jest 329 łóżek. 

Poniżej informacja MPWIS o sytuacji epidemiologicznej w Małopolsce wg stanu na 23.08.2020 r., godzina 8:00
Od początku epidemii łącznie 6436 zakażonych (nowych 98) 
aktywnych zakażeń (przypadki jeszcze niewyleczone): 3 780
w tym: dzieci 0-18 r.ż. – 319 i dorośli powyżej 18 r.ż. – 3461
- osoby hospitalizowane mające wynik dodatni na SARS-CoV-2: 329
- osoby izolowane mające wynik dodatni na SARS-CoV-2: 3451
- wyleczeni:2537 
(nowych 50)
- zgony COVID-19109
- zgony z innych przyczyn niż COVID-19:10 

Aktualnie osób nadzorowanych (w tym osoby objęte kwarantanną): 12547
Aktualnie razem osób objętych kwarantanną:11658
Liczba osób objętych kwarantanną domową na podstawie decyzji PPIS: 8476 

Liczba badań w kierunku SARS-CoV-2 wykonanych w laboratoriach współpracujących z WSSE w Krakowie w ostatnich 24 godzinach: 2305 (poprzednia doba: 3 164 badań).




Komentarze (6)

tomasso
2020-08-23 10:51:37
0 1
Rozmiar wirusów mierzy się w nanometrach. Ważne z medycznego punktu widzenia wirusy mają typowo rozmiar od 18 nm (zaliczane do małych – parwowirusy) do 300 nm (zaliczane do dużych – pokswirusy)[21]. Wirusy są z reguły mniejsze niż bakterie i zdecydowana większość przedostaje się przez filtry mikrobiologiczne zatrzymujące bakterie[22]. Niektóre jednak są zatrzymywane, dlatego samo kryterium rozmiaru nie jest wystarczające, by dokonać rozróżnienia. Jeden z największych znanych wirusów, Mimivirus, ma średnicę 400 nm, a najmniejsze bakterie (Mycoplasma, Ralstonia pickettii) mają zaledwie 200–300 nm długości[22]. wikipedija
Odpowiedz
Papay
2020-08-23 11:15:27
0 3
Ten Cozwid to faktycznie zabija.Ciężko na co innego umrzeć - zgony COVID-19: 109
- zgony z innych przyczyn niż COVID-19:10
Odpowiedz
sixtus
2020-08-23 11:44:28
0 3
Lidera mamy i szybko go nie oddamy a na serio to już nie ma innych chorób i człowiek musi się leczyć prywatnie a pyzatym jak zauważyłem to większość ludzi woli godnie pracować bez tej tarczy za uczciwe pieniądze niż umierać z głodu z powodu pandemii kredyty i zobowiązania nagle chyba nie zginęły.
Odpowiedz
Akristofer
2020-08-23 21:54:53
0 4
Najgorsi w tym wszystkim sa lekarze. Zmowa milczenia swoją drogą. Ale te super tele porady to masakra. Człowiek chce sie dostac, a tu słyszy-czy musi, czy nie wystarczy kod recepty, czy to konieczne. A co najleprze w przychodni tele poradka, a prywatnie zapraszam chetnie. Dramat
Odpowiedz
konto usunięte
2020-08-24 10:20:50
0 0
Okazuje się , że rozporządzenie rady ministrów z 7 sierpnia 2020 , też ustawa z 2008 w sprawie epidemii łamią stosowne zapisu ustawy o Policji oraz ustawy o sanepidzie , stąd bezprawnie dają Policji prawa do przekazywania naszych danych Sanepidowi .
To w świetle obowiązującego prawa określonego ustawą o policji, ustawą o sanepidzie oraz w świetle art. 31 Konstytucji RP nie daje im prawa do tak szeroko zakrojonych uprawnień jakie daje im ostatnie rozporządzenie rady ministrów w sprawie karania za nie noszenie maseczek dla wszystkich ludzi, a nie tych na kwarantannie i chorych tylko.

Oto co mówi prawo w tym temacie:
„Żaden przepis ustawy o Policji nie przewiduje natomiast przekazywania informacji i danych osobowych pozyskanych przez Policję w ramach swoich ustawowych zadań organowi administracji państwowej jakim jest Powiatowy Inspektor Sanitarny, na potrzeby prowadzonego przez ten organ postępowania administracyjnego. Powołany już art. 14 ust. 2 ustawy o Policji określa zaś w sposób jednoznaczny, że Policja wykonuje czynności na polecenie organu administracji państwowej wyłącznie w zakresie, w jakim ten obowiązek został określony w odrębnych ustawach. Przepisy odrębnych ustaw nie przewidują jednak także udostępniania przez Policję informacji i danych osobowych Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Nie czynią tego też przepisy Rozdziału 8a ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi regulujące wymierzanie kar pieniężnych ani przepisy działu III Ordynacji podatkowej, do której w zakresie nieuregulowanym odsyła ta ustawa (art. 48a ust. 8). Także ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie zawiera przepisów pozwalających tej Inspekcji na pozyskiwanie na potrzeby prowadzonych postępowań administracyjnych informacji i danych osobowych.”

Reasumując : Policja nie może przekazywać informacji w tym danych osobowych ludzi Inspektorom Sanepidu , o tym też mówi RODO, a wspomniani inspektorzy sanepidu w ustawie o sanepidzie, na podstawie, której działają i mają swoje uprawnienia , nie mają w niej przepisu , który pozwalałby sanepidowi na pozyskiwanie na potrzeby prowadzonych postępowań administracyjnych informacji i danych osobowych. !

Dużo więcej praw jest naruszonych w tych specustawach, rozporządzeniach, co czyni je BEZPRAWNYMI. !
Odpowiedz
konto usunięte
2020-08-24 10:28:23
0 0
Z art. 1 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360) wynika, że do podstawowych zadań Policji należy kontrola przestrzegania przepisów porządkowych i administracyjnych związanych z działalnością publiczną lub obowiązujących w miejscach publicznych. Realizując to zadanie Policja wykonuje (art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji) czynności administracyjno-porządkowe w celu rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw skarbowych i wykroczeń. Przepis ten nie pozwala natomiast Policji na wykonywanie jakichkolwiek czynności w celu wymierzenia w postępowania administracyjnym kary pieniężnej. Policja wykonuje również czynności na polecenie sądu, prokuratora, organów administracji państwowej i samorządu terytorialnego w zakresie, w jakim obowiązek ten został określony w odrębnych ustawach (art. 14 ust. 2 ustawy o Policji). Wykonując te czynności policjanci korzystają z uprawnień określonych art. 15 ust. 1 ustawy o Policji, mogą więc legitymować osoby w celu ustalenia ich tożsamości (art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy o Policji). W ramach tak zakreślonych uprawnień Policja może prowadzić postępowanie mandatowe (art. 95 § 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach wykroczeń – Dz. U. z 2020 r., poz. 729), może też występować przed sądem jako oskarżyciel publiczny (art. 17 § 1 k. p. s. w.) w przypadku ujawnienia wykroczenia przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych (art. 54 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń – Dz. U. z 2019 r., poz. 821). Takim wykroczeniem jest też naruszenie nakazu określonego w § 16 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 kwietnia 2020 r. Żaden z tych przepisów nie daje natomiast Policji uprawnień do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania informacji o osobach fizycznych na potrzeby postępowań administracyjnych prowadzonych przez inny organ administracji państwowej. Z art. 20 ust. 1 i 1a ustawy o Policji wynika, że Policja jest uprawniona do przetwarzania informacji, w tym danych osobowych jedynie w celu realizacji swoich zadań ustawowych lub wykonywania uprawnień związanych z prowadzeniem postępowań administracyjnych, realizacją czynności-administracyjno-porządkowych oraz innych czynności, do przeprowadzania których funkcjonariusze Policji są uprawnieni na podstawie ustaw.

W powyższym kontekście zwrócić także trzeba uwagę, że obowiązki informacyjne osób przebywających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej związane z zapobieganiem i zwalczanie zakażeń i chorób zakaźnych zostały określone w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi. Osoby te są zobowiązane na zasadach określonych w ustawie udzielać danych i informacji organom

Państwowej Inspekcji Sanitarnej i innym tam wymienionym organom i instytucjom. Wśród tych podmiotów nie ma natomiast Policji. "

źródło:
https://www.rpo.gov.pl/pl/content/sprawa-rowerzysty-z-wadowic-rpo-przystapil-do-postepowania-10000-zl-kary-sanepid

To też jest godne uwagi:
https://www.rpo.gov.pl/pl/content/koronawirus-rozporzadzenie-rzadu-z-31-marca-krytyczna-ocena-rpo%C2%A0

Odpowiedz
Zgłoszenie komentarza
Komentarz który zgłaszasz:
"98 zakażeń w Małopolsce, liderem znów Sądecczyzna. To najgorszy tydzień w Małopolsce od początku epidemii"
Komentarz który zgłaszasz:
Adres
Pole nie możę być puste
Powód zgłoszenia
Pole nie możę być puste
Anuluj
Dodaj odpowiedź do komentarza:
Anuluj

Może Cię zaciekawić

Sport

Pozostałe

Twój news: przyślij do nas zdjęcia lub film na [email protected]