Jezscze dodam, że o dzieciach trzeba nam myśleć, ich poziomie nauczania, bo to przyszłość Polski, a nie martwić się o dyrektorów i kadrę. W ten sposób kadra poprzez rywalizację o bardziej ograniczoną ilość stanowisk podniesie naturalnie swój poziom i cały poziom kształcenia. Tylko wyjdzie to szkołom na dobre. Reszta poszuka pracy w miejscowościach ościennych, albo się przekwalifkuje, przebranżowi - wyjdzie to jeszcze gospodarce na dobre, bo będą podatki z ich pracy, a nie tylko koszty ich utrzymania.

A dla mnie to oczywiste, że obecna sytuacja z 2 lub 3 szkołami na 1 wieś jest chora. Kiedyś to może było uzasadnione, bo nie było samochodów, dróg, odśnieżania, ale dziś? Lepiej zrobić 1 a dobrą szkołę, doinwestowaną, z profesjonalnym zapleczem i kadrą, dowozić dzieci do niej busami. Będą mieć wyższy poziom nauczania, lepsze możliwości kształcenia na przyszłość, możliwość dostania się do lepszych szkół srednich potem, lepsze zawody itd. Na Mszanę D. (ponad 7000 mieszkańców) są tylko 2 szkoły, dużo dzieci, też dowożone niektóre busami i dzieje się im jakaś krzywda? Przeciwnie - poziom wyższy, osiągnięcia, lepsze możliwości na kształcenie i późniejsze życie.

Ale serio uważacie, że w 1 wsi potrzebne są naprawdę 2 - 3 szkoły i takie rozdrobnienie dzieciom służy? Ile jest dzieci w Kasince, Kasinie czy na Glisnym? Zobaczcie o ile więcej dzieci chodzi do miejskich szkół, też są czasem dowożone, bo daleko mieszkają, a poziom mają dużo wyższy, wyposażenie, możliwości, hale, kadrę, osiągnięcia, bo ich stać. A taką małą szkołę na co stać? To tylko zmniejsza szanse życiowe dzieci, które potem w większości nie dostają się do dobrych szkół średnich, potem na studia i koło się zamyka. Powinna być 1 dobrze dofinansowana szkoła na wieś, a pozostałe bydynki powinny być zamienione na żłobko-przedszkola, świetlicę dla sieniorów, siedziby stowarzyszeń kulturalnych, klubów sportowych.