@ czarnejest123 'często bryczek spasieni jak rasowe świnie hodowlane!Sport to zdrowie!' Bardzo dziennikarskie określenie.

Przeanalizowałem to wystąpienie RIO dokładnie i moim zdaniem jeden z punktów tego wystąpienia podlega dyscyplinie finansowej, jeżeli to jest dopiero wystąpienie a sprawa jest świeża datowana 2012-01-02 zapewne idą w ślad za nim wyjaśnienia. Niepotrzebnie resztą siedziałem 2 godziny nad tym wystąpieniem, bo okazało się, że to nie chodzi o wystąpienie a li tylko o osobę Pana, który występuje w tym wystąpieniu pełniąc funkcję Sekretarza. Ewentualne przekroczenie jakiego się doszukałem to 540,00 złotych/pięćset czterdzieści złotych/. To już zakrawa na czysty idiotyzm. Współczuję bardzo @ czarnejest123. Porównując to wystąpienie z wystąpieniem RIO po kontroli w Starostwie moim zdaniem to „pikuś”. Pytanie jakie nasuwa się jest jedno, czy w Laskowej zachowano procedury, czy Rada była o tym powiadomiona i czy wyjaśnienia zostały wysłane do RIO?. Zgadzam się z Wójtem Laskowej, że faktycznie w wystąpieniu 90% to „michałki”/ ładne powiedzenie/ przynajmniej bez owijania wełny w bawełnę.

Ty to wiesz,sam napisałeś. 'GIND wskazał, że w 'ponownie prowadzonym postępowaniu organ wojewódzki w szczególności powinien zbadać czy decyzja Starosty Limanowskiego nie została wydana z rażącym naruszeniem innych przepisów ustawy Prawo budowlane oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Ponadto powinien ocenić czy decyzja Starosty jest zgodna z przepisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta Limanowa.' Biorąc pod rozwagę poprzednią sprawę mogę stwierdzić jedno,nauka idzie w las.

A co do podanego linka TAK niech się Pan Redaktor odnosi jak są gdzieś nieprawidłowości powinno się je wyjaśnić gdziekolwiek by były. Popieram Twój komentarz w pełnej rozciągliwości.

Nie wiem, bo nie pracuję w Starostwie tylko tam wszyscy o wszystkim i wszystkich wiedzą, Ty jesteś tego najlepszym przykładem.Przeczytaj dokładnie co jest napisane w artykule i odnieś się do tego ' Wojewoda w listopadzie 2011 roku odmówił stwierdzenia nieważności decyzji, a Bogdan Piszczek od tego się odwołał. Sprawa trafiła do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który uchylił decyzję Wojewody Małopolskiego i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.' Czarne jest czarne a białe jest białe.

Błądzenie jest rzeczą ludzką , można powiedzieć, że te słowa wpisane są w ludzką egzystencję, a mamy tego różnorakie przykłady, gubi nas bezkrytyczne myślenie o sobie. Raz zbaczając na złą drogę, już bardzo trudno z niej wyjść, pycha i zarozumiałość czynią człowieka niezdolnym do wybaczania, utrudniają zrozumienie innych ludzi.

Z miłości do Prawa przekroczyć Prawo. To miara ofiarności:)

Panie znany, niech Pan poczyta to co Pan pisał pod poprzednim artykułem.

Panie znany i kto miał rację?.

Właśnie tak być powinno pod poprzednim artykułem wypowiedziałem się w tej kwestii i tak się stało. 'Nie widzę w przedstawionym artykule innych rozstrzygnięć Wojewody.' Tylko nie udowadniajcie, że GINB czyta limanowa.in i opiera się na opinii komentujących:)

'Forreściaki' za to co robicie dla samych siebie a szczególnie za to co robicie dla innych Szacunek i Gratulacje. A dla Pana Edwarda Seniora Zdrowia i dalszych sukcesów-Niech Pan jeszcze kilkanaście razy zmęczy Tusika i zadziwi.:)

Powiem Wam tak, limanowa.in jest znana w Kurii w Tarnowie, zapewniam Was, że jest czytana i widząc Wasze wpisy ewentualna zmiana odciągnie się w czasie. Pisałem na początku jeżeli rzecznik Kurii powiedział:'„Przedstawiona przez Pana sprawa jest znana Kurii i aktualnie stanowi przedmiot rozeznania. Decyzje zostaną podjęte zgodnie z ustaleniami”. Poczekajcie, bo takimi komentarzami nie przyspieszycie zmiany, a wręcz przeciwnie.

Jeżeli to nie kolejna plotka a autentycznie chodzi o tego Policjanta o którym próbujecie pisać, to co niektórzy będą mieli twardy orzech do zgryzienia. „Obecnie jesteśmy na etapie składania wniosku o wyłączenie Prokuratury Rejonowej w Limanowej z prowadzenia postępowania w tej sprawie z uwagi na okoliczność iż analizowane zdarzenie dotyczy funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Limanowej.” Niestety, tak być musi. „Na pytanie czy prawdą jest, iż policjant ten został przeniesiony do Nowego Sącza komendant odpowiedział, że jest on nadal funkcjonariuszem KPP w Limanowej, ale poszedł na urlop. - Jego dalsze losy są niezbadane - mówi komendant. - Limanowa jest miastem o dość zamkniętych kręgach środowiskowych i w związku z tym wskazane by było i chciałbym, aby policjanci pracujący tutaj mieli nieposzlakowaną opinię.” Zastanawia mnie jedno, było parę spraw Policjantów w Małopolsce i wymieniano przynajmniej ich inicjały, czy „TEN” jest pod szczególną opieką i czy w stosunku do NIEGO stosuje się szczególne środki ochrony?.

Widzę Panie Redaktorze że próbuje Pan wyjść z impasu odpowiedzi naszego ulubionego Pana Asystenta dokładając parę słów które zmieniają oryginalną wypowiedż na bardziej ludzką. Może i to dobrze:) Jeden Samochód zakupi Starostwo Powiatowe, a drugi wspólnie wszystkie samorządy. Będą 2 nikt się nie 'spłuka' a faktycznie najlepszym rozwiązaniem będzie by przekazać te ewentualne samochody PSP Limanowa jeden może garażować w Limanowej a drugi w Mszanie.

@ trout ja powiedziałem w tej sprawie wszystko co miałem do powiedzenia. Przedstawiłem wypowiedzi przedsiębiorcy i ówczesnych władz Miasta zaznaczyłem również bardzo wyraźnie, że nie powinno się pozwalać na powstanie takiej produkcji w tym miejscu. Co mam jeszcze napisać?. Wymaga się uzgodnień przy powstaniu byle „zakładziku”, wyznacza się strefy ochronne, tam jest Szkoła, tam jest DPS w którym mieszkają niepełnosprawni i osoby starsze cierpiące na różnorakie schorzenia tam jest osiedle mieszkaniowe i domy jednorodzinne. Od szukania dokumentów są Urzędnicy, ktoś to sprzedał obecnemu właścicielowi, a ten kupując musiał określić formę działalności przecież to są tereny z tak zwanej 'strefy'. Parę tygodni temu wałkowano ten temat. Moim zdaniem nie powinno się na to zezwalać i władze Miasta nie powinny tego lekceważyć . Ten przedsiębiorca zapewniał publicznie, że otaczarni tam nie będzie.

I słusznie. Może w końcu ktoś Zarządowi uświadomił, że orzekanie o winie i karze przed zapadnieciem wyroku nie powinno mieć miejsca.

„Redaktor powinien być nieskończenie świeży i naiwny. Na każdy tekst dziennikarski musi patrzeć w taki sposób, jakby to był pierwszy tekst w jego życiu. I równocześnie wyobrażać sobie, że czytelnik widzi go także po raz pierwszy.” Tak wypowiadał się Piotr Pacewicz, a Krzysztof Krubski dodał, że ten który ma zły tytuł i nie bardzo można wymyślić dla niego jakikolwiek inny. Tekstowi, do którego jak ulał pasuje zły tytuł, coś jest. Piotr Gabryel uznał że dobry tekst musi zaciekawić, zaintrygować, a bardzo dobry - urzec, kazać zapomnieć o wszystkim poza lekturą. Jerzy Baczyński twierdzi natomiast „dobry tekst dziennikarski - jak dobre danie - składa się z różnych elementów, a każdy z nich wpływa na ocenę” Wielu dobrych tekstów Panie Redaktorze.

Przepis art. 231 par. 1 k.k. stanowi, że funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia lub nie dopełnia obowiązków, a w konsekwencji działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności. Sprawcą czynu zabronionego może być tylko i wyłącznie funkcjonariusz publiczny. Definicję kto jest funkcjonariuszem publicznym zawiera art. 115 par. 13 k.k. Między innymi są nim: poseł, radny czy sędzia. Nadużycie władzy polega na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu obowiązków i działaniu przez to na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Przestępstwo nadużycia władzy może być popełnione tylko z winy umyślnej. Sąd Apelacyjny w Krakowie, w swoim orzeczeniu wskazał m.in., iż …„przypisanie funkcjonariuszowi publicznemu odpowiedzialności za niedopełnienie obowiązków wymaga ustalenia wpierw treści i źródła obowiązków funkcjonariusza, a następnie oceny, czy zarzucone zachowanie naruszyło któryś z tych nakazów. Nawet posiłkowe odwołanie się do wzorca „dobrego gospodarza”, rzetelnego urzędnika (...), wymaga wykazania, że funkcjonariusz publiczny nie podjął działań zapobiegających zagrożeniu dobra publicznego lub jednostkowego, choć wiedział, że zagrożenie istnieje… (orzeczenie SA w Krakowie z 09.02.2000 r., II Aka 252/99, KZS 2000/4/04). Źródło : http://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=art.%20231%C2%A71%20kk&source=web&cd=8&sqi=2&ved=0CFwQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.obi.org.pl%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D77%3Agdy-urzdnik-przekracza-swoje-uprawnienia%26catid%3D38%3Aporady-prawne%26Itemid%3D54&ei=GjJHT8u_N4qh4gS50uS7Dg&usg=AFQjCNFXOmh9dozbKGduiwxq7jH7Nj2lHw

Antoni1 jeszcze jedno zapraszasz mnie na bułki?

@ pwiniewski11 ktokolwiek próbowałby umniejszać zasługi Pana Starosty co do jego pracy na rzecz rozwoju Powiatu Limanowskiego nazwałbym go kłamcą. Szacunek i uznanie z mojej strony za wszystkie inicjatywy a zwłaszcza za pływalnię/ basen/ którego Miasto przez 30 lat nie wybudowało. Co tyczy się artykułu który przedstawiony jest powyżej to nie dziw się komentarzom co niektórzy komentujący forowali wyroki i oskarżenia przed ich zapadnięciem i to jest efekt takiego obrotu sprawy. Antoni1 mnie nerwy nie puszczają jestem bardzo spokojnym człowiekiem. To Ty po niby 1,5 dniu przerwy wpadłeś na portal i stwierdziłeś „na pewno Zarząd złoży odwołanie od decyzji Prokuratury. Co do wpisów jakoby przynależność p. Sochy do PO nie miała znaczenia to jestem innego zdania.” Pytam jakie to ma znaczenie? Czy Pan Socha należał do PO w 2010, 2011 roku?. Przecież podobno już wtedy Waszym zdaniem był złym Dyrektorem . Kiedy Zarząd złożył zawiadomienie? Od kiedy sprawa się wałkuje? Sami upolityczniacie tę sprawę. Czy ktoś z PO oficjalnie się na ten temat wypowiadał. Nie spotkałem się z tym, a staram się czytać wszystkie informacje na ten temat. Zrobiliście sprawę polityczną, a chcę Ci przypomnieć, że sprawa nie trwa od stycznia tego roku. Staram się nie „szczelać” strzelać paragrafami wystarczy jak biezolim przypomina o istniejących zapisach prawnych, sam tego nie przestrzegając.