@MAJA12: Nie słyszałem ani nie czytałem (a dużo czytam) o immunitecie dla Starostów i Asystentów, który chroniłby ich przed odpowiedzialnością za ewentualnie popełnione przestępstwa bądź wykroczenia (nomen omen nawet drogowe;)

Pozwolę sobie zacytować art. 66 kodeksu wykroczń: *Art.66.§ 1.Kto, chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją lub w inny sposób wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny do 1.500 zł. §2.Jeżeli wykroczenie spowodowało niepotrzebną czynność, można orzec nawiązkę do wysokości 1.000 złotych.*

@pawlo0614: Numer do Kuby jest powszechnie dostępny na stronie głównej.

@bearchen: Jedni wiedzą, kto kim jest, inni się mogą tylko domyślać i uważać swoje typy za pewniki. Ty tak nie robisz? Ustawa o ochronie danych osobowych działa, spokojnie. :) @sza: Dokładnie o to mi chodziło. :-) Nie będę pytał, kim wolisz być - Kwaśniewskim czy Millerem, bo to mogłoby zostać zakwalifikowane jako brak apolityczności. ;)

@sza: Sorry, że dopiero teraz, ale nie miałem wcześniej możliwości pisania, bo byłem w pracy, później na spotkaniu. Przeprosiny przyjęte i jak dla mnie zaczynamy 'szorstką przyjaźń' z czystymi kontami. ;) Pozdrawiam, Andrzej Ps. Przepraszam za offtop.

@sza: Odnośnie wygaśnięcia mandatu radnego, to przecież jest odpowiednia procedura (Rada, Wojewoda, WSA, NSA), która powszechnie stosujecie, więc nawt jakby, to życzę powodzenia przed końcem kadencji. A my się w sądzie tak i tak spotkamy, bo ja nie odpuszczę Twoich pomówień i zniesławień, zapewniam. Oczywiście nie jestem bezdyszny, więc daję Ci szansę na uniknięcie procesu. Możesz mnie przeprosić na limanowa.in za 'całokształt' i masz na to całe 24 godziny. Po tym terminie składam zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa., a dobrze wiesz, jakie są konsekwencje takowego.

Zastanawiam się, jak sklasyfikować ostatnie komentarze - bardziej tragikomedia, czy bardziej farsa?

Mateusz, pozdrów Wiki od użytkowników portalu :)

@bearchen: Nie chcę narażać na koszta wysłania sms-a, więc zapytam jeszcze raz tutaj - mogę do Ciebie zadzwonić?

@bearchen: Ja też się chętnie spotkam z @kpiarzem, bo wreszcie będziemy mogli pogadać na temat naruszeniu dóbr osobistych i pozwu cywilnego. W niedługim czasie będę finalizował sprawę powówień i zniesławień ze strony niejakiego @sza (vel wieleników), ale to już sprawa karna. Niektórym się grunt pod nogami pali. Pozdrawiam Cię B. i liczę na obiecaną wyprawę w góry bez komórek i netu. :)

@Janek64: Ja tylko zapytałem retorycznie, czy negujesz zapisy konstytucyjne o prawie do ochrony dobrego imienia i prawie do prywatności. Odpowiedzi nie oczekiwałem (jak sama definicja pytania retorycznego mówi), tylko przemyślenia i zgody, niemniej jednak dziękuję i pozdrawiam, jak zwykle serdecznie. :)

@Janek64: Ja żyję w świecie, w którym wypowiedziane słowa (niezależnie, czy pod własnym nazwiskiem, czy pod nickiem) są szczegółowo analizowane i poddawane ocenie oraz ewentualnym reperkusjom. Ty może w innym. Stwierdzająć, że można wszyscy mogą wszystko powiedzieć bez konsekwencji (nie związanych koniecznie ze sprawą), negujesz chociażby instytucję świadka incognito i świadka koronnego. Anonimowe oczernianie - nie, prawo do prywatności i anonimowości - tak. Podważysz Konstytucję RP?

Drogi Janku, zapewniam Cię, że ujawnienie swojej tożsamości nie rozwiązuje sprawy, a wręcz ją często 'trochę' komplikuje. Przykład Twój i Mateusza nie jest akurat najlepszy. Prosty przykład na metody pozyskiwania danych w 'niewiadomych' celach: Pan XX pisze na portalu 'Ładna pogoda dzisiaj'. Jakakolwiek osoba publiczna składa zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa. Prokurator nie sprawdzając, czy do tokowego doszło, życzy sobie wydania danych osobowych określonych nicków. Osoby te wzywane są jako świadkowie, nie oskarżeni, zatem nie mają wglądu w akta, zaś 'pokrzywdzony' - owszem. Sprawa upada z oczywistego braku znamion czynu karalnego, a nazwiska są. Proste?

@namoR: Jeśli mogę się wtrącić to potwierdzam, że @Doradca wywiązał się z umowy z nawiązką i pieniądze razem z Twoimi trafią do Wiki w sobotę (urodziny). :) Pozdrawiam

@wcurwiony: Specjalnie dla Ciebie skasuję jeszcze kilka losowo wybranych postów, żebyś mógł się utwierdzić w swoich jakże błyskotliwych przemyśleniach. ;) Pozdrawiam.

Droga B., niestety to znowu ten zły, czyli ja. Uważam, że jednostki nie mające poczucia humoru mogłyby go odebrać dosłownie, co mogłoby doprowadzić do samosądu, a tego przecież nie chcemy, prawda? ;)

@Padroles: Też Cię lubię :)

@Padrelos: Niestety, ignorantia iuris nocet... Komentarze (w tym Twoje) wycinane lub moderowane są tylko i wyłącznie dla dobra je piszących oraz w pewnej mierze równierz czytających.

@Padrelos: To ja usunąłem Twój komentarz, bo został zgłoszony jako naruszenie dóbr osobistych. Zauważ proszę, że poruszamy się w sferze prawa cywilnego a nie karnego, zatem ewentualna prawda nie ma tu żadnego znaczenia.

Jacku, pogadaj z Doriską. Ona ma doświadczenie w tych sprawach. ;)