He he he dodatkowe przeszkolenie ciekawe :)

@ Mateo jakie to szczególne uprawnienia są potrzebne do poruszania się quadem ?.

@ PasazerLinii7 nie improwizuj bo źle Ci to wychodzi.

@PasazerLinii7 czego brakuje Ci w wyżej przedstawionym stanowisku ?.

Przeanalizowałem każde słowo Pana Radcy i jestem pełen podziwu za opanowanie i takt. Próbowałem się postawić w jego położeniu i powiem tak nie znam nikogo innego, który by to tak wytrzymał do końca. Rodzina to rzecz święta i najważniejsza. Szkoda, że Pani Przewodnicząca o tym fakcie zapomniała. Trudno uwierzyć w to, że zrobiła to z premedytacją i ze zwykłego wyrachowania. Jeżeli tak by miało być to jak się ma to z dekalogiem i chrześcijańskimi wartościami, których niby broniła ?. Nie,to nie może być prawdą.

@ Tusik bałem się że odpuścisz. Pokazałeś że masz własne zdanie. Oglądając Sesję byłem z Ciebie dumny.

A jak tak jest to co z tego wynika ?.

@Janek64 ten @kamilfilpek który podpuszczał Panią Doriskę na forum?. Przyganiał kocioł garnkowi :) Pozdrawiam i miłego dnia.

I dalej idąc tym tokiem rozumowania większości Rady Miasta Limanowa powinno się wygasić mandaty, bo w głosowaniu jawnym przyjęli na siebie ciężar, którego przyjąć nie powinni. Tylko, kto to zrobi zabraknie Radnych do przegłosowania. Nie będzie kworum 7+1=8 chyba z 5 się wstrzymało lub byli przeciwni. Oczywiście to jest żart z mojej strony aczkolwiek proszę zrozumieć, że ziarenko wrzucone w ziemię tak właśnie kiełkuje. Niedorzeczność goni niedorzeczność i tak dalej i tak dalej.

@ siezacznie gdybyś zwracał uwagę czytając mój komentarz zobaczyłbyś na końcu taki mały znaczek. Jeżeli uważasz, że coś źle napisałem to napisz jak powinno być napisane żeby było poprawnie i tak dalej i tak dalej. Idąc powyższym tokiem rozumowania Ustawa o GIODO określa zasady, jakie należy stosować przy przetwarzaniu danych osobowych, precyzuje prawa i obowiązki organów, instytucji i osób prowadzących zbiory danych osobowych oraz prawa osób, których dane dotyczą, w taki sposób, aby zagwarantować maksymalną ochronę praw i wolności każdej osobie FIZYCZNEJ, oraz poszanowania jej życia prywatnego. Wśród obowiązków dysponentów danych osobowych znajduje się ich zabezpieczenie przed udostępnieniem osobom nieupoważnionym, zabraniem przez osobę nieuprawnioną, przetwarzaniem z naruszeniem ustawy, zmianą, utratą, uszkodzeniem lub zniszczeniem, czyli takie zorganizowanie postępowania z danymi osobowymi i użycie takich środków technicznych, aby zapewniły one ochronę odpowiednią do zagrożeń i kategorii wykorzystywanych danych. Pani Przewodnicząca stała się dysponentką takich danych w chwili przyjęcia tzw. 'Listu Otwartego' i to od Niej GIODO wymaga zastosowanie się do Ustawy o Ochronie Danych Osobowych w taki sposób, aby zagwarantować maksymalną ochronę praw i wolności każdej osobie fizycznej oraz poszanowania jej życia prywatnego. Ustawa w sposób bardzo precyzyjny określa zasady udostępniania danych. Udostępnianie danych osobowych (poza tymi, które objęte zostały szczególną ochroną), w celu włączenia do zbioru, jest możliwe po spełnieniu jednego z warunków określonych w art. 23 ust. 1 ustawy. Pytanie moje jest takie, na jakiej podstawie prawnej opierała się Pani Przewodnicząca ujawniając dane osobowe osoby FIZYCZNEJ, kiedy Ustawa precyzuje konkretnie, że udostępnienie danych nie może w takim przypadku naruszać praw i wolności osób, których one dotyczą. @ siezacznie jak chcesz się ze mną bawić w udowadnianie, kto co i dlaczego to przedstaw przeciwne zdanie i je uzasadnij. Jeszcze raz wyraźnie podkreślam każdemu z nas można stawiać różnorakie zarzuty natomiast te, które przedstawiono na Sesji są bardzo ciężkiego kalibru i żadna Rada nie jest kompetentna do ich rozpatrywania. Czy Rada zapłaci odszkodowanie w razie niepotwierdzenia się zarzutów czy wyda wyrok uniewinniający?. Nie, bo nie ma takich kompetencji. Mam nadzieję, że Prokuratura już zajęła się sprawą z Urzędu wszak była ona publicznie przedstawiona, więc nie mogła Prokuratura tego nie zauważyć. Pan Prokurator Dunikowski będzie miał twardy orzech do zgryzienia :) O kurcze, ale się rozpisałem. Sorry taki mamy klimat:)

@ antymon podaj podstawę prawną :)

Napisałem 'komentarz otwarty' o wygaszenie mandatu Pana Radnego Rusina który na Sesji Rady Miasta używając majątku Miasta reklamował własną dodatkową działalność mało tego podał kwotę za usługę i nazwę podmiotu realizującego, czym dodatkowo złamał przepisy antymonopolowe. Wykorzystanie mienia komunalnego jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia mandatu radnego, nie ma znaczenia, czy przy wykorzystaniu tego mienia komunalnego radny odniósł korzyści, czy też nie. (II OSK 921/10) Może Pan Redaktor zapyta Panią Przewodniczącą co zamierza z tym zrobić?. :) Pani Przewodnicząca powinna przerwać wypowiedź i upomnieć Pana Radnego dopuszczając do takich niedorzeczności i łamania prawa Pani Przewodnicząca również złamała prawo Art.19 punkt.2 'Zadaniem przewodniczącego jest wyłącznie organizowanie pracy rady oraz prowadzenie obrad rady' wynika z niego że Pani Przewodnicząca dopuszczając do łamania prawa również złamała prawo. Dodatkowo „GIODO” powinno zająć się łamaniem prawa przez Panią Przewodniczącą która czytając anonim użyła pełnych danych szeregowego pracownika jednostki organizacyjnej Miasta. Rada powinna wygasić mandat również Pani Przewodniczącej i tak dalej i tak dalej :)))

Przedstawiłem to żeby wszyscy zrozumieli jak każdemu można postawić mniejsze lub większe zarzuty aczkolwiek żeby stawiać oskarżenia o defraudację publicznych pieniędzy i korupcję w stronę osób które nie były obecne i nie mogły się do tego odnieść to już jest co najmniej niedorzeczność.

Dowód -powyższe nagranie z Sesji Rady Miasta Limanowa.

Wykorzystanie mienia komunalnego jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia mandatu radnego, nie ma znaczenia, czy przy wykorzystaniu tego mienia komunalnego radny odniósł korzyści, czy też nie. Zdaniem NSA, art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie wprowadza kryterium bezpośredniego związku funkcjonalnego wykorzystywania mienia komunalnego z prowadzoną działalnością gospodarczą. Korzystanie nie musi stanowić 'istoty działalności gospodarczej', może to być korzystanie z mienia komunalnego w celu określonej działalności gospodarczej. Wykorzystanie mienia komunalnego jest wystarczającą przesłanką do wygaśnięcia mandatu radnego, nie ma znaczenia, czy przy wykorzystaniu tego mienia komunalnego radny odniósł korzyści, czy też nie. (II OSK 921/10) Moim zdaniem Panu Radnemu Rusinowi Rada Miasta powinna wygasić mandat w trybie natychmiastowym. Na Sesji Rady Miasta używając majątku Miasta reklamował własną dodatkową działalność mało tego podał kwotę za usługę i nazwę podmiotu realizującego, czym dodatkowo złamał przepisy antymonopolowe. Jak Rada wszystko może, to może zająć się i tym zagadnieniem, dlaczego by nie? :)

'- Wiele rzeczy się wyjaśniło, mam nadzieję, że będzie okazja, żebyśmy się częściej spotykali - mówił Jan Puchała' Czy coś się wyjaśniło?. Z artykułu nie wynika żeby cokolwiek się wyjaśniło powiem więcej obawiam się, że jest jeszcze większa przepaść i z tego powodu nie ma się, co cieszyć. Stanisław Gągała, prezes stowarzyszenia limanowskich biznesmenów „10 lat chwaliliśmy się, że mamy strefę, dzisiaj wyszło, że to „tak zwana” strefa – dodał” Pan Wojtas '- Coś jest nie tak, skoro powiat gorlicki potrafi zrobić strefę, w której są drogi, media, jeszcze ogrodzenia i nawet światłowody doprowadzone... Ja tego nie wymagam, ale co znaczy „tak zwana” strefa? Albo mamy tę strefę ekonomiczną, albo „tak zwaną” strefę. Uważam, że gdybym wtedy nie podjął tego tematu, to dzisiaj byśmy się nie spotkali. Bo wcześniej tego tematu nie było – przekonywał' Nie będę kopiował wszystkich wypowiedzi. Panie Starosto nie wygląda to dobrze.

Najcięższe z oskarżeń, jakie może paść do osoby pełniącej funkcję publiczną to defraudacja publicznych pieniędzy i korupcja. Moim zdaniem miał rację Pan Mateusz Wroński w swojej wypowiedzi, w której stwierdził, że sprawą powinna się zająć Prokuratura. Co będzie w sytuacji, jeżeli te ciężkie zarzuty się nie potwierdzą, czy Rada Miasta w głosowaniu jawnym weźmie na siebie ciężar odpowiedzialności za publiczne oskarżenie osoby pełniącej funkcję publiczną, jaką jest Dyrektor jednostki organizacyjnej Miasta Limanowa?. Pani Przewodnicząca przedstawiając publicznie „niepodpisany list otwarty” uwikłała Radę w odpowiedzialność moim zdaniem całkiem niepotrzebnie. Przed Sesją było posiedzenie Komisji Rady, dlaczego Radni nic nie wiedzieli o istnieniu takowego niepodpisanego listu otwartego?. Pismo było z lutego. W dniu otrzymania takiego pisma powinno się je przekazać Prokuratorowi z pismem przewodnim, że uważa się Prokuraturę za kompetentną zajęcia się przedstawioną sprawą z Urzędu z uwagi na to, że żadna Rada nie jest kompetentna do prowadzenia spraw o korupcję i defraudację publicznych pieniędzy, nie ma kompetencji do stawiania zarzutów, oskarżania i wydawania wyroków lub uniewinnienia. To nie jest prawdą, że Rada może wszystko. Ustawa o Samorządzie, Statut Rady to są podstawy prawne, na podstawie których oparte są prawa i obowiązki Radnych wszystkich szczebli samorządów począwszy od sołectwa, rad osiedli, gminy, miasta, powiatów i województw. Czasami warto o tym pamiętać.

Patriota mówił, nie ma śmiania (:

Któż to został zwolniony tym razem, za co ?. @ Janek64 dżentelmen nie grozi nikomu bez potrzeby.

Chłopak zachował się extra pozytywnie nie ślinił się do tańczących silikonów, robił swoje. Dobrze, że są jeszcze tak normalni ludzie. Gratulacje dla Adama.