Cała sprawa zaskakuje, gdyż można by sądzić że celem Pani Dyrektor jest pozbycie się nauczycielki. Co do zatrudniania przez Dyrektorów członków swoich rodzin rodzin, poniżej przedstawiam interpretację prawa przedstawione w miesięczniku Prawo Oświatowe z dnia 2010-08-05 <'Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458) – dalej u.p.s. – przepisy ustawy stosuje się do pracowników zatrudnionych w: – urzędach marszałkowskich oraz wojewódzkich samorządowych jednostkach organizacyjnych; – starostwach powiatowych oraz powiatowych jednostkach organizacyjnych; – urzędach gmin, w jednostkach pomocniczych gmin oraz w gminnych jednostkach i zakładach budżetowych; – biurach (ich odpowiednikach) związków jednostek samorządu terytorialnego oraz zakładów budżetowych utworzonych przez te związki; – biurach (ich odpowiednikach) jednostek administracyjnych jednostek samorządu terytorialnego. Zgodnie z art. 26 u.p.s., małżonkowie oraz osoby pozostające ze sobą w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie lub powinowactwa pierwszego stopnia oraz w stosunku przysposobienia, opieki lub kurateli nie mogą być zatrudnieni w gminnych jednostkach, jeżeli powstałby między tymi osobami stosunek bezpośredniej podległości służbowej. Osoby spokrewnione albo spowinowacone nie mogą pracować w tej samej jednostce samorządowej tylko wtedy, gdy między nimi istnieje stosunek bezpośredniej podległości służbowej. ... Niewątpliwie za bezpośrednią podległość służbową należy uznać sytuację, w której kierownik urzędu podejmuje na bieżąco, w toku codziennej pracy, decyzje o zakresie obowiązków podwładnego. Przepisy ustawy o pracownikach samorządowych zabraniają takiego bezpośredniego związku między: – małżonkami, – osobami pozostającymi w stosunku pokrewieństwa do drugiego stopnia włącznie (dziadkowie, rodzice, dzieci, wnuki, rodzeństwo, kuzyni), – w stosunku powinowactwa pierwszego stopnia, – przysposobienia, – opieki lub kurateli. Zakaz ma charakter bezwzględny, dlatego też trzeba go przestrzegać na każdym etapie. Działa on bowiem bez względu na rodzaj spraw załatwianych przez zatrudnionego. Nie pozwala również na powstanie, choćby okresowej, bezpośredniej podległości służbowej między wskazanymi osobami, tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 maja 1992 r. (wyrok NSA z dnia 8 maja 1992 r., II SA 403/92, OwSS 1994, nr 1, poz. 20). Zgodnie z tym wyrokiem wykluczona jest zależność służbowa powstała wskutek: – nawiązania nowego stosunku pracy, – kontynuowania istniejącego stosunku pracy, np. po przeniesieniu jednego z małżonków na drugie stanowisko. Szkoła, dla której organem prowadzącym jest jednostka samorządu terytorialnego należy do kręgu pracodawców wymienionych w ustawie o pracownikach samorządowych, jednak przepis ustawy nie znajduje zastosowania do pracowników przytoczonych jednostek, jeżeli ich status prawny określają odrębne przepisy (art. 3 u.p.s.).'> Przepis ten nie dotyczy zatrudniania nauczycieli na podstawie Karty Nauczyciela. Niestety przykłady zatrudniania w szkole członków rodzin jest powszechne, choć prawo tego zabrania.

Jeżeli jest prawdą że nastąpiła kradzież prądu na szkodę Urzędu Miasta (w dodatku płaconej ze środków publicznych) to Burmistrz ma obowiązek powiadomienia Policji i Prokuratury o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Pani Mruk nie może być dyrektorem tej szkoły. Zarząd Powiatu nie może powierzyć obowiązków Dyrektora Szkoły żadnej z osób które brały udział w konkursie i nie uzyskały wymaganej prawem liczby głosów ( przegrał konkurs). Taka dotychczas była znana mi interpretacja Prawa Oświatowego. Jest to chyba logiczne. Powierzanie obowiązków Dyrektora osobie która nie uzyskała uznania 10 osobowej komisji konkursowej będzie budzić wątpliwości czy osoba ta nadaje się na to stanowisko.

Zachowanie kierowców samochodów w tej sytuacji jest przykładem dobrze pojętej kultury jazdy. Wszyscy żądamy od kierowców zachowania odpowiedniej kultury i uprzejmości na drodze. W przypadku gdy mamy z nią do czynienia, nie potrafimy się odpowiednio zachować. Nawet w ocenie tego zjawiska pokazujemy swój egoizm i brak szacunku dla tego typu zachowań. Motocyklista wykazała się nie tylko brakiem kultury na drodze, ale całkowitym brakiem wyobraźni. Ten przypadek to przykład jak część 'motocyklistów' traktuje kierowców samochodów. Wymagają od kierowców samochodów poważnego traktowania. Sami natomiast uważają się za 'bosów' na drodze i innych użytkowników mają serdecznie w nosie. Z tego też powodu dochodzi do takich sytuacji. Rozważania na temat 'winy i kary' pozostawiam bez komentarza

Teraz podstawowym zadaniem jest utwardzenie terenu przed ponownym ułożeniem kostki za pomocą walca wibracyjnego (sama płyta to za mało). Wszelkie inne metody będą prowadzić do powstania kolejny 'fal'. Dopilnowanie technologi wykonania tych robót to jest zadanie dla Inspektora Nadzoru, który winien podpisać protokół usunięcia usterek.

Firma która wykonywała przebudowę drogi [Holding DROGBUD] ogłosiła upadłość, więc wyegzekwowanie warunków gwarancji jest mało prawdopodobne. Przyczyną błędu jest między innymi brak odpowiedniego nadzoru inwestorskiego. Trzeba również nadmienić, że polityka kadrowa ostatnich lat [od 2004 roku]Starostwa doprowadziła do tego, że w Zarządzie Dróg Powiatowych pozbyto się [z wyjątkiem jednego] wszystkich doświadczonych inżynierów drogowców. Dyrektorami Zarządu Dróg od lat nie są drogowcy lecz pracownicy administracji. Trudno więc liczyć na ich fachowość. Wszak szef ma zawsze rację.

Inspektor daje niską cenę, a potem nie wykonuje roboty. Brak odpowiedniego nadzoru inwestorskiego to stwierdzenie NIK po kontroli przeprowadzonej na budowanych autostradach. W tym przypadku widać było podobnie. Często inspektorzy są powiązani z wykonawcą cichą umową.Znam to z doświadczenia. Nie sprawdzałem jak było w tym przypadku.